Tariq Hübsch hat zusammen mit Tahir Shodri das
Geliefertes Quellenmaterial
Tariq Hübsch – Die Menschheit als Auslaufmodell?
Bereitgestelltes Interviewtranskript · Abschnitt über Überwachung und „Stadtbild“ ab etwa 48:20.
Keine neue Transkription und kein vollständiger erneuter Tonabgleich. Die Zeitmarken stammen aus der gelieferten CSV-Datei und können von anderen Veröffentlichungen abweichen. Die Wiedergabe ist ein Quellenbeleg, keine Übernahme aller Aussagen durch die Redaktion. Video / Originalfundstelle öffnen ↗ · CSV herunterladen
spannende Buch geschrieben Peter Thiel, Palantir, der KI
-Gott und das Ende des Menschen.
Heute setze ich unser Gespräch fort, das wir
im Mai geführt hatten.
Wir gehen heute der Frage nach, insbesondere der
Frage nach, was bedeutet dunkle Aufklärung.
Im Gespräch Tariq, ich begrüße dich ganz herzlich
zu unserem zweiten Gespräch und freue mich sehr
darauf.
Das Thema, was wir behandeln, ist ja Peter
Thiel und die künstliche Intelligenz.
Ich zeige dieses hochinteressante und wichtige Buch noch
einmal, das du zusammen mit deinem Kollegen geschrieben
hast, Tahir Shodri.
Tariq, in unserem Gespräch vom 28.
Mai, das wir ja heute fortsetzen, sprachen wir
unter anderem über die antidemokratischen Auffassungen von Peter
Thiel und seiner Entourage, nämlich seinen Freunden aus
dem Silicon Valley.
Wir sprachen über die künstliche Intelligenz und wir
sprachen auch über den Übergang der künstlichen Intelligenz
in den Transhumanismus, sowie über die Unterwanderung der
Hippie- und Antikriegsbewegung durch die CIA über
MK-Ultra-Programme.
Wenn du doch so lieb wärst, bevor wir
mit unserem heutigen Gespräch starten, noch einmal kurz
zusammenzufassen, was wir bislang erarbeitet hatten.
Um das ganz einfach zu formulieren, wir sind
auf der Schwelle zu einer Transformation in eine
neue Gesellschaftsordnung, die maßgeblich vorangetrieben wird von Leuten
wie Peter Thiel.
Das Werkzeug, das sie nutzen, ist Technologie.
Technologie, vor allem natürlich die, die aus dem
Silicon Valley kommt.
Dazu gehört natürlich auch ein politisches System und
eine Unterwanderung der politischen Sphäre.
Das politische System, was sich herausbilden soll, ist
getragen von der Philosophie, die heißt Dunkle Aufklärung.
Darüber werden wir gleich sprechen.
Aber vielleicht, um das sehr einfach zu formulieren,
diese Konzepte, die wir hier haben, Liberalismus, Demokratie,
Menschenrechte, Humanismus, all diese Dinge, mit denen wir
aufgewachsen sind, das soll abgeräumt werden.
Aber das kann nicht von heute auf morgen
geschehen, sondern das soll schrittweise erfolgen, durch Technologie
vor allem.
Da ist ganz entscheidend in meinen Augen die
Bildschirm, in die wir jeden Tag starren.
Das ist eine Programmierung des Geistes, die dadurch
erfolgt wird.
Das kann auch jeder auf gewisse Weise sehr
leicht nachvollziehen, auch emotional verstehen, dass da was
passiert mit uns.
Eine große Rolle wird künstliche Intelligenz spielen.
Was wir im Buch auch gemacht haben, was
wir letztes Mal besprochen haben, ist eben die
Frage, wie kommt es dazu überhaupt, dass wir
Technologie auf eine bestimmte Weise wahrnehmen.
Warum ist Technologie für uns erst einmal jetzt
nicht mehr so sehr, aber als die Silicon
Valley angefangen hat mit ihren ganzen Geräten, dann
war das erst mal sehr positiv konnotiert.
Wie haben die das geschafft?
Da ist, glaube ich, sehr wichtig zu verstehen,
dass Silicon Valley eine Art Offspring der Hippie
-Bewegung ist.
Die Hippie-Bewegung ist maßgeblich geprägt worden von
MK-Ultra-Programmen.
LSD spielt da eine sehr entscheidende Rolle.
Der prägendste Satz für mich ist, der PC
ist das LSD der 1990er Jahre.
Das bedeutet einfach nur, dass so wie LSD
den Geist programmiert hat und verändert hat, so
sollte es dann auch der PC machen.
Genauso machen es jetzt die Smartphones und Social
Media und Künstliche Intelligenz mit dem Ziel, dass
der Mensch selbst in eine Art von Transhumanismus
übergehen soll, dass er überwunden werden soll, dass
er verschmelzen soll mit Technologie, mit Künstlicher Intelligenz,
sodass er dann letztendlich sich selbst ad absurdum
führt und Autonomie verwirft und letztendlich zu einem
Roboter wird.
Das ist die letztendliche Konsequenz, um die es
geht.
Das ist ein riesiger Komplex.
Wichtig zu verstehen, hier geht es um eine
politische Transformation, hier geht es um eine menschliche
Transformation, hin zu etwas, was wir als aufgeklärte,
humanistische Menschen nicht möchten, sondern ist eigentlich ein
kompletter Gegenentwurf dessen, womit wir die letzten 300
Jahre aufgewachsen sind.
Okay, Tarek, vielen Dank für die kurze Zusammenfassung.
Heute wollen wir ja sprechen, du hattest es
erwähnt, über die dunkle Aufklärung.
Was bedeutet eigentlich dunkle Aufklärung?
Dann wollen wir sprechen, auch nochmal aufgreifen, die
Idee dieses antihumanistischen Geistes der gesamten KI-Entwicklung
mit dem Ziel, den Menschen abzuschaffen, ganz wichtig.
Und schlussendlich auch würde ich gerne mit dir
ein paar Sätze verlieren.
Wie geht eigentlich deine Religionszugehörigkeit, deine Religionszugehörigkeit
zum Islam mit deiner tiefgreifenden Aufgeklärtheit zusammen?
Gerne.
Tarek, zum Punkt, was bedeutet dunkle Aufklärung?
Aus welchen Kräften besteht die neoreaktionäre Bewegung und
welche Ziele verfolgen die eigentlich?
Es ist nicht kompliziert.
Also wenn man erstmal den Begriff Aufklärung versteht,
ich habe das jetzt ein paar mal gesagt,
aber für viele ist das irgendwie, was ist
das überhaupt, irgendwas mit Philosophie, irgendwas mit Kant
haben wir vielleicht in der Schule gelernt, aber
man muss verstehen, dass unsere Gesellschaftsordnung, unsere politische
Ordnung aufbaut auf den Werten der Aufklärung.
Natürlich ist das jetzt nicht so wirklich manifestiert,
also wir sind nicht eine aufgeklärte Gesellschaft, aber
ich sage mal so Grundannahmen, wie zum Beispiel
das, was der Liberalismus sagt.
Liberalismus bedeutet, wir haben bestimmte Freiheiten, wir haben
Religionsfreiheit, wir haben Gewissensfreiheit, wir haben Bewegungsfreiheit,
wir haben Recht auf Eigentum und so weiter
und so fort.
Das wurde ja irgendwann erkämpft und das wurde
gegossen in politische Systeme, wie zum Beispiel so
ein demokratisches System, diese pluralistische Demokratie, in der
wir leben.
Das ist erstmal von der Theorie her alles
super, alles wichtig und auch notwendig.
Das bedeutet zum Beispiel auch, dass wir alle
vor dem Gesetz gleich sind, dass wir souveräne,
autonome Bürger sind.
Das ist etwas, was wir in der Theorie
alle sofort gutheißen würden und das ist etwas,
was wir uns erkämpft haben, vor allem in
einer Auseinandersetzung gegen die Kirche, damals vor allem
gegen ein mittelalterliches System, das den Menschen eben
nicht wahrgenommen hat, als gleichberechtigt, mit Rechten ausgestattet,
mit Freiheiten ausgestattet.
Und es ist, glaube ich, sehr wichtig zu
verstehen, dass wir immer noch sozusagen Kinder der
Aufklärung sind.
Und ich bin auch ein Kind der Aufklärung.
Ich bin ein Muslim, aber ich würde sagen,
ich stehe voll und ganz hinter sehr, sehr
vielen Werten der Aufklärung, erstmal so vorweggestellt.
Was jetzt dunkle Aufklärung anbelangt, ist, dass diese
Kräfte, über die ich gleich sprechen werde, sagen,
dass dieses Erbe der liberalen Aufklärung, über die
ich gerade gesprochen habe, dass das nicht erfolgreich
war.
Das heißt, die Aufklärung ist letztendlich gescheitert in
deren Augen.
Und die erklären das auch ganz gut und
wir würden wahrscheinlich in der Diagnose oftmals auch
mitgehen und sagen, ja, die Aufklärung ist gescheitert.
Aber der Unterschied ist, dass diese Kräfte dann
sagen, okay, wir haben es nicht geschafft, diese
Werte zu etablieren, dieses Ideal zu etablieren, dann
lasst uns doch komplett aufräumen damit und eben
eine Art dunkler Aufklärung etablieren.
Und das bedeutet letztendlich nicht mehr Freiheiten für
uns, so wie wir sie kennen, nicht mehr
Demokratie, nicht mehr Liberalismus, nicht mehr Pluralismus, sondern
völlig neue Formen des gesellschaftlichen Zusammenlebens.
Auch der Frage, wie viele Rechte haben wir
eigentlich, wie viel Mitbestimmungsrecht haben wir, wie viel
Autonomie haben wir, wie viel Souveränität haben wir.
Das heißt, es wird einfach einmal komplett auf
links gedreht.
Deswegen auch dunkle Aufklärung.
Und es hört sich eben sehr radikal an,
aber der Peter Thiel, über den es ja
geht in dem Buch, der sagt es auch
ganz offen, er glaube nicht mehr daran, dass
Freiheit und Demokratie miteinander vereinbar seien.
Und er ist der Überzeugung, dass Freiheit verwirklicht
werden soll und das geht eben nicht in
der Demokratie.
Und was ihm vorschlägt, ist eine vollständige Entfesselung
der kapitalistischer Kräfte, damit eben Technologie und Wissenschaft
und Freiheit sich völlig entfalten können.
Und das ist eben nicht mehr möglich in
so einem Korsett einer Gesellschaft, wo Menschen mitreden,
wo es Parlamente gibt, wo man eben sozusagen
immer so einen Stein dazwischen werfen kann.
Und man kann sagen, welche Kräfte sind dahinter?
Natürlich die Silicon Valley Leute.
Die möchten eben, dass Technologie völlig entfesselt wird
und Kapitalismus entfesselt wird.
Aber sehr wichtig ist eben der Blogger oder
jetzt Historiker, ein sehr einflussreicher, ich würde sagen,
Theoretiker, Curtis Yavin.
Das ist eigentlich der Godfather der sogenannten neoreaktionären
Bewegung.
Und er hat das ein bisschen auf den
Punkt gebracht, indem er sagt, die USA müssten
ihre Angst vor einem Diktator aufgeben.
Und das bringt es eigentlich ganz gut auf
den Punkt.
Das heißt, wir müssten sozusagen, wir tragen die
Vorstellung, dass Demokratie die einzige Form der Herrschaft
sei.
Das müssten wir überwinden.
Es ist völlig okay, wenn die USA von
einem Diktator regiert werden würde.
Besser gesagt von einem Monarchen, von einem König.
Und das nochmal auf den Punkt gebracht, was
es mit Kapitalismus zu tun hat.
Und am besten von einem CEO.
Das heißt von einem, der absolut herrschen kann
und der den Start führt wie ein Unternehmen,
das effizient ist, das eben schlank ist, wo
es eben nicht diesen aufgebliebten Apparat gibt, diese
Bürokratie gibt.
Und das soll dazu führen, dass alles effizienter
wird, alles klarer wird und wir immer mehr
in Richtung Fortschritt gelangen.
Also die haben eine bestimmte Vorstellung von Fortschritt,
von Kapitalismus, von Technologie.
Und das soll sich eben entfalten können in
so einer Sovereign Corporation.
Das heißt, es sind so kleine Mini-Staaten,
die geführt werden wie ein Unternehmen, wo der
Bürger keine Rechte hat, sondern er nur Kunde
ist.
Und wenn der Bürger nicht mehr möchte, weil
er das Gefühl hat, er ist in diesem
Unternehmen eben nutzlos oder er hat nicht die
Möglichkeiten, sich hochzuarbeiten oder wie auch immer, dann
hat der Bürger nur das Recht, auszuwandern, aber
nicht irgendwie seine Rechte einzuklagen.
Denn es gibt keine Rechte für diese Kunden,
die Kunden sind und eben nicht mehr Bürger.
Und das ist eben in a nutshell dieses
Konzept von der dunklen Aufklärung ein sehr wichtiger
Philosoph, der dieser Idee den Begriff gegeben hat,
ist eben nicht Curtis Jarwin, sondern Nick Land.
Aber wenn man anfängt, über ihn zu sprechen,
dann haben wir ein ganz neues Thema.
Wichtig für ihn ist eben, und das ist
etwas, was ich versuche erstmal ganz einfach zu
formulieren, für ihn ist der Kapitalismus nicht irgendwie
ein System, was von Menschen erschaffen wurde, sondern
auf gewisse Weise ein autonom handelnder Akteur, der
sich in der Zukunft vollständig entfalten wird als
künstliche Intelligenz.
Das hört sich jetzt ein bisschen abstrakt an,
aber man kann sich das so vorstellen, dass
in einer imaginären Zukunft diese Singularität oder beziehungsweise
die künstliche Intelligenz sich vollständig entfaltet hat als
Kapitalismus oder beziehungsweise Kapitalismus als künstliche Intelligenz und
dass der Kapitalismus auf gewisse Weise aus der
Zukunft in die Vergangenheit jedes Mal hineingewirkt hat,
um seine eigene Werdung anzuschieben.
Völlig absurdes Konzept, aber es geht erst einmal
nur ganz simpel darum, dass Nick Land sagt,
in der Zukunft wird es nichts Menschliches mehr
geben.
Das Menschliche wird komplett ausgemerzt, wird ausgelöscht, denn
dann gibt es eben nur noch die künstliche
Intelligenz, die viel intelligenter ist, die viel entwickelter
ist als alle Menschen.
Und das heißt, über Nick Land verbindet sich
dieses politische Konzept der dunklen Aufklärung mit der
technologischen Vision einer künstlichen Intelligenz, die das Menschliche
überwindet.
Und der Mensch, der dann eigentlich nur aufgeht
in die künstliche Intelligenz oder aber der gar
keine Rolle mehr spielt und eventuell wie ein
Tier im Zoo gehalten wird von der KI
oder aber einfach gar nicht mehr existiert.
Das heißt, da ist etwas extrem Antihumanistisches bei
Nick Land und Nick Land bezieht sich in
seiner philosophischen Erörterung eben ganz stark auf Curtis
Yavin auch und Curtis Yavin auf Nick Land.
Das heißt, das ist sozusagen eine Kolchose, die
da zusammengefunden hat.
Zutiefst antihumanistisch, zutiefst technologiefreundlich sind Jünger der
künstlichen Intelligenz und die ein System schaffen wollen,
in dem eben diese KI sich vollständig entfalten
kann.
Und wenn die KI gleichzeitig auch Kapitalismus ist,
dann weiß man eben, dass es auch eine
völligständige Entfesselung des Kapitalismus selbst ist.
Denn die unterscheiden nicht zwischen KI und Kapitalismus.
Das ist wie die ein und dasselbe.
Das heißt, es ist eine unfassbar wirre Vorstellung
auch von Nick Land.
Aber ich kann sie als wirr bezeichnen.
Dort im Silicon Valley ist es einer der
ganz, ganz großen Philosophen.
Es ist eine Art Prophet für die, gewissermaßen.
Und als er jetzt vor ein paar Monaten
dort war, da wurde ihm der rote Teppich
ausgerollt.
Wenn man weiß, dass wir...
Unabhängig davon, vielleicht eine Sache noch.
Das ist auch jemand, der neorechts ist.
Das heißt, die neoreaktionäre Bewegung ist ja auch
zutiefst rechts, nicht rechtskonservativ, sondern so mager rechts
oder noch viel extremer rechts.
Und der Nick Land auch.
Das ist also auch ein Rassist auf gewisse
Weise.
Und er steht auch dazu, dass er ein
Rassist ist.
Also für alle diejenigen, die dem ganzen Rechtsruck
völlig unkritisch gegenüberstehen und glauben, die AfD wäre
eine Lösung.
Aber bestimmte Kräfte aus diesem ganzen rechten Spektrum
sind eben sozusagen begeistert von Nick Land, vom
Silicon Valley, von Technologie.
Und das sollte uns doch zu denken geben,
finde ich.
Absolut.
Vielen Dank, Herr Tarek.
Ja, du hast ja über diese neoreaktionäre Bewegung
gesprochen, die die Demokratie komplett abschaffen will.
Wir werden nach deren Vorstellungen dann in irgendwelchen
Städten zusammengefärscht.
Der Chef einer solchen Entität ist dann der
CEO, also der Obermacker, der da zu bestimmen
hat.
Demokratie ist abgeschafft und so weiter.
Tarek, eigentlich müssten doch all diese Zusammenhänge, diese
zutiefst antidemokratischen Zusammenhänge auch unseren in Anführungszeichen
Regierungen bekannt sein.
Aber sind die nicht Teil des Problems und
sitzen die nicht genau in dem Boot?
Das heißt, Sie beklagen auf der einen Seite
oder propagandistisch behaupten Sie, die Demokratie in Gefahr.
Und wo sitzen denn die wahren Gefährder dieser
Demokratie?
Sind die das nicht selber?
Das ist eine Frage, die ich eigentlich nicht
so leicht beantworten kann, weil ich nicht weiß,
was hinter den Köpfen vorgeht.
Also es ist natürlich immer, wenn wir jetzt
nur auf Deutschland schauen, wir können über die
USA sprechen, da sehen wir auch, wie diese
neoreaktionäre Bewegung die Demokratie letztendlich nutzt, auch um
ihre Personen zu positionieren, wie die Vance und
Donald Trump.
Das kann man irgendwie schon verstehen, auch erklären.
Deutschland ist für mich sehr schwierig nachzuvollziehen, weil
man sieht letztendlich, dass diese Politiker seit Jahrzehnten
in meinen Augen nichts anderes machen, um das
Grab der Demokratie zu schaufeln.
Und die ganze Politik ist ja letztendlich darauf
ausgelegt, die AfD zu absoluten Mehrheit zu verhelfen,
so sehe ich das.
Und wenn die AfD an die Macht ist,
dann stellt sich die große Frage, welcher Flügel
gewinnt.
Wird es der Höcke-Flügel sein, der meines
Erachtens immer noch eine bestimmte Vorstellung von nationaler
Identität hat?
Ich teile das nicht alles, ich erkläre das
erst einmal nur.
Aber viele Dinge sind mir persönlich auch sympathisch,
das kann ich auch so offen sagen, weil
die auch USA-kritisch sind zum Beispiel, oder
auch technologiekritisch sind, oder die sehen eben auch
die Gefahren dieser Entwicklung.
Die sehen das ja schon.
Der andere Flügel, der Weidel-Flügel, der ist
meines Erachtens den Elon Musk-Hörig.
Und Elon Musk ist eben Teil dieser Silicon
Valley-Klicke, was natürlich sehr eigenartig ist.
Das heißt, man kann das so argumentieren, diese
demokratische, beziehungsweise diese Politikerkaste, die seit Jahrzehnten alles
gegen die Wand fährt, die ist eventuell angetrieben
von Egoismus, von ihren eigenen Vorteilen.
Die sind USA-hörig, die sind gekapert auch
von den USA, von Thinktanks, die sind ideologisiert,
die sind auch blind auf gewisse Weise, die
sehen gar nicht, was sie machen.
Die kommen gar nicht mehr heraus aus ihrem
quasi, wie so Scheuklappen haben die.
Die können gar nicht anders als sozusagen Teil
des US-Imperiums zu sein, machen alles, was
die USA möchten, kommen nicht da heraus, aber
merken nicht, dass indem sie das machen, was
die USA eigentlich möchten, können sie sozusagen in
diesem Rechtsruck Vorschub leisten.
Einerseits Deutschland von Russland, von Rohstoffen abkoppeln, Deutschland
deindustrialisieren und letztendlich sozusagen der Wegbereiter sind für
die Übernahme rechter Kräfte.
Und meine These ist, die rechten Kräfte werden
dann dazu genutzt, um dieses technokratische, autoritäre System
zu implementieren.
Denn das ist eine These, die ich jetzt
erstmal ganz kropp aufstelle, aber man muss eben
eine Sache wissen.
Elon Musk, Peter Thiel, diese Leute, die sind
in eine Allianz eingegangen, eben mit diesen neorechten
Kräften.
Die Rechten möchten das nicht hören, aber ich
sage das jetzt einfach so, wie es ist.
Peter Thiel fördert diese Leute, Elon Musk fördert
diese Leute auf der ganzen Welt, in England
ja auch.
Warum machen die das?
Ganz simpel ist es, weil diese Kräfte dann
das umsetzen werden, was sie möchten.
Und sie möchten eben dieses technokratische System etablieren.
Das heißt, ich sehe in dieser Hinsicht schwarz,
man schaufelt sein eigenes Grab, sozusagen als Politiker,
als Demokratie in Deutschland.
Und die Leute müssen aufwachen und sich darüber
im Klaren sein, wen man an die Macht
wählt, wenn man die AfD wählt, wenn man
die Neurechten wählt.
Wie gesagt, ich differenziere da.
Ich bin da nicht komplett und sage, die
AfD ist der Teufel, sondern wenn die AfD
gekapert wird von diesen Silicon Valley Leuten, da
müssen wir extrem vorsichtig sein, denn das würde
dazu führen, dass man eben dieses ganze Wutpotenzial,
was da ist, und was potenziell ja ein
Widerstand sein könnte gegen diese technokratische Übernahme, dass
man das eben für die eigenen Belange kapert.
Und das ist eben der große Trick meines
Erachtens, auch in den USA gewesen, dass man
es geschafft hat, über die MAGA-Bewegung das
ganze Zornespotenzial des Landes, zu sagen, zu überführen
auf Donald Trump und sagen, Donald Trump, wettet
eure Interessen, wobei Donald Trump eben das trügerische
Pferd war für den technokratischen Umbau der Gesellschaft.
Und sowas ähnliches, mein Eindruck, könnte auch in
Europa passieren durch diese rechten Parteien, denn ansonsten
kann ich mir nicht erklären, warum diese Tech
-Mogule diese rechten Parteien so sehr stützen.
Ja, aber Tariq, gut, du hast jetzt einiges
gesagt zur AfD, das kann ich auch bestens
nachvollziehen.
Nur die große Frage stellt sich doch, wenn
wir jetzt einen Blick auf Deutschland wenden, wer
sind denn da eigentlich die rechten Parteien?
Denn diejenigen, die hier an der Macht sind,
also diese Großkoalitionäre, die sind ja eigentlich nichts
anderes, weil sie ja genau die Kräfte befördern.
Also das ist schon ein sehr schwieriges Terrain,
auf dem wir uns hier bewegen, rein analytisch.
Ja, definitiv.
Ich finde es auch kompliziert.
CDU, SPD, Grüne, diese sogenannten Systemparteien, ich übernehme
jetzt mal das Jango, die haben natürlich eine
Politik gemacht, die diesen Kräften Vorschub geleistet hat.
Also man denkt nur daran, wie die CDU,
und das sind ja so klassische Parteien, die
auf Law and Order setzen, wie sie Palantir
zum Beispiel ermöglicht haben, Fuß zu fassen in
Deutschland.
Das sind vor allem diese Kräfte eben.
Aber eben die AfD steht dem nichts nach.
Aber unabhängig von der AfD, ja, man ist
unkritisch gegenüber diesen Leuten.
Man sieht erst einmal KI sozusagen nur als
eine Technologie, die man integrieren muss.
Man darf nicht zurückfallen.
Man tut aber ehrlich gesagt auch nicht so
viel, um Deutschland sozusagen in diesem KI-Wettstreit
irgendwie eine Führungsposition zu geben.
Aber die Sache ist, warum machen diese Parteien
diese Parteienpolitik, die, was alle sehen können, dazu
führt, dass Deutschland deindustrialisiert, destabilisiert wird, von Rohstoffen
abgetrennt wird und so weiter und so fort.
Und ich kann es mir ehrlich gesagt nicht
anders erklären, als dass da eine unfassbare US
-Hörigkeit vorhanden ist und ein ideologisches Scheuklappendenken, was
letztendlich nur dazu führt, dass eben diese Tendenzen,
über die ich gerade gesprochen habe, sich entfalten
werden.
Ja, und spannend ist ja auch, dass genau
diese Kräfte, die hier die Demokratie unterbegraben, insofern
wir hier überhaupt noch von Demokratie sprechen möchten,
das wäre ja vielleicht auch nochmal ein ganz
anderes Thema, dass also diese ganzen KI-Mogule,
die die Demokratie abschaffen wollen, ja eigentlich die
Superschmarotzer des Staates und der Steuerzahler sind.
Ist das nicht faszinierend?
Unfassbar faszinierend, ja.
Das ist auch eine Sache, die viele nicht
verstehen.
Man glaubt ja, diese Silicon Valley-Milliardäre, das
wären alles so Nerds und Genies, die in
Garagen ihre Geräte ertüftelt haben und dann eben
den Menschen verkauft haben.
Also unfassbare Visionäre.
Ich glaube, Steve Jobs ist auch sehr entscheidend,
weil er eben so eine Art Paradebeispiel war
für diesen visionären Typus.
Man kann lange erst darüber reden, was der
Hintergrund ist, warum man das so aufgezogen hat.
Da gibt es auch viele gute Gründe dafür,
um auch den Kapitalismus und Wettstreit gegen den
Kommunismus als das bessere System zu zeigen.
Aber Fakt ist, dass Computerwissenschaft selbst aus dem
Militär kommt.
Und Fakt ist auch, dass so Peter Thiels
und Elon Musk, dass die nur so reich
werden konnten, weil sie immer wieder subventioniert wurden
vom Staat.
Das beste Beispiel ist wahrscheinlich Palantir wieder, weil
Palantirs erster großer Investor war In-Q-Tel.
Das war der Investmentarm der CIA.
Das war eigentlich eine Zeit lang auch der
einzige Kunde von Palantir.
Elon Musk wäre einige Male pleite gegangen, wenn
nicht der Staat immer wieder ihm geholfen hätte,
auf die Beine zu kommen.
Das heißt, wir sehen es immer wieder.
Das ist ein Muster, das sich durchzieht, dass
Silicon Valley-Milliardäre sich sozusagen durch die Steuerzahler
letztendlich zu diesen Koryphäen des Kapitalismus entwickeln konnten.
Letztlich die Frage, wie kann man auf der
einen Seite den Staat so sehr nutzen, auf
der anderen Seite sich als Libertär verkaufen, was
ja staatsfremd und fern heißt, und dann auch
noch möchten, dass die Demokratie abgeschafft wird.
Das sie ja auch sehr offen formulieren.
Also es ist nicht so, dass Peter Thiel
das vom Berg hält, sondern er sagt es
ja ganz offen, dass er von Demokratie nichts
hält.
Wie man das erklären kann, ist, dass man
einfach wie ein Parasit den Wirt nutzt, um
ihn dann umzubringen.
Man nutzt ihn.
Das ist absurd.
Unglaublich.
Das ist so abgefahren.
Ist so abgefahren, oder?
Ja, ist abgefahren.
Aber es macht auch Sinn.
Es ist so ähnlich, vielleicht zum nächsten Thema,
wenn es passt.
Man glaubt ja auch, dass der Mensch nur
eine Art biologischer Bootloader, ein Startprogramm ist für
die künstliche Intelligenz.
Und wenn die KI kommt, wird der Mensch
abgeschafft.
So ähnlich ist es auch mit der Demokratie.
Wir nutzen demokratische Strukturen.
Wir nutzen diese immer noch sehr mächtigen Institutionen.
Wir nutzen alles, was sie uns bereithalten, diese
Institutionen, um dann letztendlich diese Institutionen selbst abzuschaffen.
Und das ist deren erklärtes Ziel.
Man sieht es auch ganz konkret schon.
Also wie gesagt, Peter Thiel sieht im Staat,
in Demokratie vor allem ein Hemmnis für seine
Entfaltung.
Für die Entfaltung der Wissenschaft, des Kapitalismus usw.
und sofort von KI.
Das sagt er ganz offen, das sagt er
immer wieder.
Er sucht auch Räume, wo er dann unabhängig
vom Staat sich entfalten kann.
Seasteading zum Beispiel.
Auf mehreren schwimmenden Städten oder Inseln.
Prospera in Honduras zum Beispiel, wo man einfach
quasi Enklaven errichtet, die völlig ohne Regulierung sich
entfalten können.
Also sie haben ja schon diese Konzepte.
Völlig staatsfern.
Gleichzeitig nutzen sie den Staat, um immer mächtiger
zu werden.
Ein anderes Beispiel, das sehr gut passt, ist
Palantir wieder.
Palantir ist so das Paradebeispiel.
Man nutzt alle Daten, die der Staat einem
gibt und verkauft sich dann als derjenige, der
den Staat sozusagen beschützt.
Wir beschützen den Westen.
Nur die KI und Technologie können den Westen
beschützen.
Wir nutzen alle Daten des Staates, alles, was
der Staat uns geben kann.
Wenn wir aber dann so mächtig sind und
alle Daten haben, die KI haben, die Systeme
haben, dann sind wir auch mächtiger als der
Staat letztendlich.
Dann haben wir es geschafft, die Überhand zu
gewinnen über den Staat.
Aber die machen das ja klug.
Die machen das ja so klug, indem sie
eben Personenkabherren kaufen, aufbauen, wie J.D. Vance
vor allem, der dann Donald Trump beeinflusst oder
Donald Trump selbst auch, die dann immer mehr
Einfluss haben in der amerikanischen Politik und dann
das umsetzen, was sie eigentlich möchten.
Für viele, die das noch als zu abstrakt
empfinden, habe ich ein ganz einfaches Beispiel.
Curtis Yavin, über den ich gesprochen habe, dieser
Blogger, der die dunkle Aufklärung so ein bisschen
definiert hat, der hat von einem Konzept schon
vor 15, 20 Jahren geschrieben in seinem Blog,
sagen wir es noch, das nennt sich RAGE.
R-A-G-E.
Das ist ein Akronym, das heißt Retire All
Government Employees.
Und das hat er, wie gesagt, vor 15
Jahren oder so formuliert.
Und als dann Donald Trump, weil er seiner
zweiten Amtsin an die Macht gekommen ist, hat
er ja Elon Musk installiert und der hat
dann eine Art Behörde geleitet und die Behörde
hieß dann wie DOGE, D-O-G-E,
Department of Government Efficiency.
Und die haben eigentlich das umgesetzt, was Curtis
Yavin damals theoretisiert hat.
Das heißt, wir sehen die praktische Umsetzung dessen
schon teilweise.
Das ist nicht nur Theorie, sondern das ist
etwas, was wir auch sehr praktisch jetzt sehen
können.
Ja, gut, aber ich meine, wenn man sich
so manche Entwicklungen in den Staatsapparaten anschaut, dann
könnte man ja vielleicht auch sogar zu der
Idee kommen, wäre nicht schlecht, wenn da mal
ausgedünnt würde, nicht?
Hundertprozentig.
Die Sache ist die, auch das, was die
dunkle Aufklärung als Diagnose so vorlegt, es sind
alles Analysen, die wir zum großen Teil auch
unterstützen würden, die wir bestätigen würden.
Die sogenannte Kathedrale, dieses Netzwerk aus Mainstream-Medien,
bürokratischem Apparat oder Deep State und Universitäten, die
so eine Meinung vorgeben, die dann sozusagen gesickert
durch die Gesellschaft und man darf gar nicht
dagegen anreden.
Wir leiden ja auch aufgrund dieses Konsenses, der
da irgendwo erschaffen wird und wir werden ja
auch als Schwurbler bezeichnet und so weiter und
so fort.
Also die Analyse, die stimmt ja.
Also zu sagen, wir leben in keiner echten
Demokratie, da hat Curtis Yavin ja recht.
Zu sagen, wir sind eigentlich eine Oligarchie, da
hat der Curtis Yavin ja recht.
Also es ist ja nicht so, dass er
nicht recht hat.
Aber ich glaube, das ist ja auch der
Trick der ganzen Nummer, dass man eben eine
Art Wut und Zorn, der Zorn, der definitiv
vorhanden ist und der sich aufgestaut hat, dass
man den nimmt und nutzt für die eigenen
Zwecke.
Das heißt, man muss den Leuten natürlich vieles
geben, damit sie eben diese Ideen mittragen für
die Zukunft.
Viele sind aber nicht in der Lage, dann
zu sehen, wohin soll das Ganze führen, sondern
sind erst mal nur zufrieden damit, den da
oben eine auszuwischen.
Ich will jetzt nicht wieder über die AfD
sprechen, aber das ist so ein bisschen eine
ähnliche Struktur.
Einfach nur den eine auswischen.
Aber was die dann letztendlich auch umsetzen werden,
dieser zweite Schritt, über den reden die wenigsten
dann.
Ganz genau.
Tarek, das führt mich zu einer weiteren wichtigen
Frage, die wir unbedingt noch erörtern müssen, nämlich
in dieser Welt, dieser Technomogule, da spielt ja,
du hattest das aber auch schon angedeutet, der
Mensch eigentlich nur noch eine Gastgeberrolle, denn Ziel
ist ja die Singularität, also die Verschmelzung von
Mensch und Maschine.
Der Mensch soll zum Cyborg werden, der soll
irgendwie so eine super intelligente neue Spezies werden.
Was ist das eigentlich, Tarek?
Ist das ein Euthanasie-Projekt?
Was ist das?
Auslöschung des biologischen Menschen, wie wir ihn bisher
kannten.
Was ist das?
Ist das nicht nur Abschaffung der Demokratie?
Ist das eine Art von transnationalem Hyperfaschismus?
Was ist das eigentlich, wo diese Irren hinwollen?
Weißt du, Wouli, ich habe in den letzten
Jahren sehr, sehr viel recherchiert und war auch
in den dunkelsten Ecken des Internets unterwegs, in
den verschiedensten Theorien mir angeschaut und wenn man
ehrlich ist, immer wieder kommt man auf einmal
mit dem Konzept zurück, und das ist Eugenik.
Eugenik ist etwas, was wir immer wieder sehen
in sehr, sehr vielen verschiedenen Theorien über das
Böse.
Immer wieder spielt die Eugenik eine Rolle.
Und ich glaube, wenn man diese ganze Entwicklung
über den Begriff der Eugenik versteht oder zu
erklären versucht, dann wird es ein bisschen klarer.
Eugenik heißt ja erst einmal gute Gene, dass
man gute Gene fördert und schlechte Gene ausmerzt.
Wenn ich hier in Deutschland über Eugenik spreche,
denken wir an die Nationalsozialisten und das zutiefst
menschenfeindliche Programm, heute auch Euthanasie-Programm, dass man
dann einfach auch die Behinderten, die Schwulen, die
Krippel und auch die Kommunisten und alle Untermenschen
versucht einfach auszulöschen oder teilweise ausgelöscht hat, um
diese weiße, aarische Rasse sozusagen zum Fortbestehen zu
verhelfen.
Dass man einfach sagt, okay, wir unterscheiden zwischen
Menschen.
Die guten Gene, die müssen wir fördern und
die schlechten müssen wir ausmerzen.
Und es waren ja Konzepte Anfang des 20.
Jahrhunderts, die waren ja nicht nur bei den
Nationalsozialisten verbreitet, sondern es war ja in Kalifornien
interessanterweise auch.
Also da haben die ja angefangen damit, das
auch umzusetzen.
Und die Nationalsozialisten, die Deutschen, haben das ja
nur übernommen von den Amerikanern.
Aber das ist ein Kapitel für sich.
Dann gab es aber auch intellektuelle, George Bernard
Shaw zum Beispiel, ein englischer Schriftsteller und viele
andere.
Damals, Anfang des 20.
Jahrhunderts, das waren Eugenika.
Die fanden das alles ganz okay eigentlich.
Die haben gesehen, okay, wir haben ziemlich viele
sozial Schwache, Behinderte, kriminelle Krüppel, verrückte Prostituierte in
der Gesellschaft.
Aber wenn die sich jetzt immer weiter fortentwickeln,
dann werden die Überhand gewinnen.
Das ist so ein bisschen ähnlich, was wir
jetzt auch haben, wenn wir über Migrationswellen in
Deutschland sprechen, über Islamisierung.
Da heißt es ja auch, die Muslimen, die
vermehren sich mehr und die Deutschen, die sterben
dann aus.
So etwas Ähnliches von der Idee her, haben
die Anfang des 20.
Jahrhunderts auch gesehen und gesagt, okay, das ist
schwierig.
Was sollen wir dagegen machen?
Da haben sie eben über die Eugenika gesprochen.
Wie können wir dafür Sorge tragen, dass in
der Gesellschaft die Guten sich fortpflanzen und die
Schlechten ausgesondert werden?
Die Guten ins Töpfchen, die Schlechten ins Kröpfchen
oder so ein Aussonderungsprozess.
Und das ist etwas, was die Nationalsozialisten dann
natürlich versucht haben, umzusetzen.
Und dann wurde aber aufgrund der Niederlage der
Deutschen und der ganzen Umstände damals, wurde das
ganze Konzept der Eugenik in den Papierkorb der
Geschichte geworfen.
Das ist verworfen.
Das war ein Irrweg der Wissenschaft und so
weiter und so fort.
Das heißt aber nicht, dass diese Ideen nicht
weitergelebt haben, sondern sie haben weitergelebt.
Sehr wichtige Figur ist Julian Huxley, der Bruder
von dem berühmten Schriftsteller Aldous Huxley.
Der war Chef der Unicef oder der erste
Generalsekretär von Unicef, glaube ich, der ganz offen
gesagt hat, wir müssen diesen Begriff der Eugenik
versuchen ein neues Marketing, ein neues Label zu
geben.
Und das, was wir machen, wir nennen es
einfach Transhumanismus.
Und das ist, glaube ich, das, worum es
geht.
Transhumanismus ist eigentlich Eugenik, aber jetzt nicht mehr
eine negative Eugenik im Sinne von wir merzen
die Schlechten aus, sondern eine positive Eugenik.
Wir optimieren den Menschen.
Die, die dir dann zurückfallen, die bleiben dann
eben zurück.
Das sind die alten Menschen.
Und diese positive Eugenik, die wir alle kennen
und die wir alle teilweise im Internet auch
sehen.
Ich weiß nicht, die Jüngeren wissen, kennen vielleicht
das Konzept von Luxmaxing.
Luxmaxing heißt ja, dass junge Männer vor allem
versuchen, ihr Äußeres so sehr zu verbessern, weil
sie glauben, dass über das Äußere allein der
Erfolg im Leben kommt.
Das heißt, das Aussehen zu verbessern, das ist
sozusagen das Zentrum und das Wichtigste im Leben
eines jungen Mannes.
Das ist das, was die Frauen ja schon
längst haben.
Das wird jetzt auch in den Männerdomänen übernommen.
Oder Brian Johnson, dieser Typ, der sagt, ich
will unsterblich sein, der Millionen investiert, um Unsterblichkeit
zu erlangen.
Peter Thiel will auch Unsterblichkeit.
Das heißt, diese Optimierung des Menschen, des Körpers
des Menschen, das ist die positive Eugenik.
Und die führt dann letztendlich zum sogenannten Transhumanismus.
Das heißt, die Verbesserung des Menschen durch technologische
Hilfsmittel.
Die Brille, wir beide haben eine Brille, ist
schon ein Teil des Transhumanismus, aber die wollen
das natürlich radikalisieren durch Nanorobotik, durch Verschmelzung dann
auch mit künstlicher Intelligenz.
Und das ist sozusagen die digitale Eugenik mit
dem letztendlichen Ziel, dass dann, wenn eben die
KI so weit ist, dass sie tausendmal besser
ist als der Mensch, tausendmal klüger, intelligenter, dass
dann eigentlich der Mensch keine Rolle mehr spielt,
sondern wir haben eine ganz neue, viel bessere
Lebensform erschaffen und das ist die KI.
Und das wäre dann die digitale Eugenik, die
letztendlich dazu führt, dass der Mensch dann komplett
auch überwunden werden soll.
Das ist erstmal die Theorie.
In der Praxis würde das bedeuten, weil ich
glaube nicht an Superintelligenz, das steht alles in
den Sternen, das wird es wahrscheinlich auch nie
geben, da gibt es viele Wissenschaftler, die sagen,
das ist alles nur Käse.
Was aber passieren kann, ist, dass man tatsächlich
den Menschen anbindet an diese KI-Systeme, an
technologische Systeme, so wie wir das jetzt ja
auch schon kennen, Uli.
Es ist nichts Neues, wir sind durchgehend online,
wir sind durchgehend am Handy, wir sind das
Erste, was wir morgens machen, um das anzuschließen,
an das Netz, dass es einfach radikalisiert wird
und wir sozusagen immer mehr programmiert werden durch
Bildschirme und dann eventuell auch programmiert werden durch
Nanorobotik, durch Chips in unserem Körper und wir
dann Teil, also sagen, Cyborgs werden, aber nicht
sozusagen als Iron Man, als sozusagen irgendwelche Superhelden,
die dann übermenschliche Fähigkeiten haben, sondern im Gegenteil,
als nur als Wesen, als Dinge, die angeschlossen
werden ans Internet, die angeschlossen werden an KI
-Systeme, um sie dann steuerbar machen zu können.
Und ob es eventuell eine Art von Eugenik
gibt, wo dann die Superreichen auf gewisse Weise
sich upgraden können durch Technologie, das ist möglich.
Ich weiß es nicht.
Ich bin da jetzt nicht so tief in
der Wissenschaft drin, was da alles schon möglich
ist.
Vielleicht werden die dann sozusagen sich upgraden, werden
200 Jahre alt und werden ganz andere, werden
sozusagen durch einen 3D-Drucker irgendwie die Lunge
neu kriegen.
Was auch immer da möglich sein wird in
Zukunft, ich kann es nicht sagen, aber mir
scheint dieses ganze Projekt, das Transhumanismus und der
KI eigentlich ein Projekt der Eugenik zu sein,
mit dem letztendlichen Ziel nicht, zu sagen, den
Menschen selbst auf eine höhere Stufe zu heben,
sondern um vor allem breite Teilen der Gesellschaft
kontrollierbar machen zu können, um sozusagen die Seele
des Menschen auch wegzunehmen, um ihn steuerbar machen
zu können, um ihn auf so ein Datenbündel
zu reduzieren, um ihn anzuschließen an KI-Systeme,
an Technologie und alles andere ist fast schon
nur Marketing.
Das ist Marketing der Leute, die nutzen die
Angst der Menschen vor dem Tod, um ihm
zu sagen, hey, weißt du was, wenn du
erstmal hochgeladen bist in der Cloud, dann wirst
du niemals sterben.
Also das ist viel Marketing und wenig Substanz
bislang, aber was faktisch jetzt schon passiert und
das sehen wir alle ist, wir sind durchgängig
angeschlossen an Bildschirmen, wir sind durchgängig programmierbar, wir
sind abhängig von diesem Netz und es gibt,
zu sagen, schon genug Untersuchungen, Minichips, Nanorobotik, die
dann auch durch die Kapillaren fließen, wo wir
dann selbst zu einer Art PC werden und
pingbar werden von außen und steuerbar werden.
Das ist schon teilweise möglich, ja.
Das sind ja keine besonders prickelnden Aussichten, wenn
man da mal nach vorne schaut.
Vor allen Dingen, Tarek, müssen wir ja sehen,
dass alles das, was du ja jetzt hier
skizziert hast, parallel läuft mit diesen unterschiedlichsten Formen
innergesellschaftlicher Zersetzung.
Von dem Woken Irrsinn bis hin zur Führung
permanenter Kriege, also der permanenten Stresserzeugung in der
Gesellschaft, Angsterzeugung, totaler Disruption der Gesellschaft, um unsere
Gesellschaft in genau die Richtung zu führen, die
du hier skizziert hast.
Das heißt also, da sind ja parallel laufende
Prozesse.
Hundertprozentig.
Also das ist auch kein Projekt, das irgendwie
seit 20 Jahren oder 30 Jahren läuft, sondern
in meinen Augen läuft es schon seit Jahrhunderten.
Wobei ich nicht glaube, dass man vor Jahrhunderten
wusste, dass irgendwann die KI und Technologie möglich
sein wird.
Aber das Grundprojekt ist letztendlich, den Menschen völlig
zu entwurzeln.
Ich glaube, diese Entwurzelung, das ist etwas, was
wir alle sehen können, wenn wir darüber nachdenken,
wie in traditionellen Gesellschaften, in voraufgeklärten Gesellschaften der
Mensch noch so stark verwurzelt war, in der
Natur, in der Religion, in Gott, in Gemeinschaft,
in seinem Stamm, in seiner Familie, sich auch
verstanden hat, ganz klar, ich bin Mann, ich
bin Frau, ich bin dies und ich bin
das.
Also es war einfach eine ganz klare, feste
Identität.
Ich sage nicht, dass es gut war damals.
Da gab es vieles zu kritisieren, aber einfach
nur als Analyse können wir sehen, dass eigentlich
seit Jahrhunderten der Mensch immer weiter entwurzelt wird
und alle Konzepte, an die er geglaubt hat,
eigentlich nach und nach, sozusagen erodieren.
Angefangen mit, ich meine, das war eine große
Sache damals, mit Gott, mit Kirche und dann
mit Gott und danach auch viele politische Systeme,
Nationalsozialismus, Kommunismus, alles so ein bisschen verbrannt.
Jetzt geht es dem Liberalismus an den Kragen,
dann geht es der Familie an den Kragen,
dann geht es auch Geschlechterkonzepten und Bildern an
den Kragen, Mann und Frau, was ist überhaupt,
wir sind alle queer und trans und was
auch immer.
Und jetzt sind wir gerade fast schon in
den letzten Zügen, wenn wir sehen, wie diese
menschliche Abrissbindung von Donald Trump, letztendlich die letzten
Reste von Demokratie und von diesem, sagen wir
mal so, internationalen Konsens, diese regelbasierte Ordnung.
Ich sage auch, natürlich ist das alles, was
jetzt passiert, ist nur, dass das, was davor
schon geschehen ist, einfach nur offensichtlich wird.
Jeder, der weiß, wie es mit dem Vietnamkrieg
war, der weiß, das ist der Vietnamkrieg und
jetzt der Irankrieg.
Ich meine, vom Konzept her hat sich nicht
großartig viel verändert.
Nur, dass man damals versucht hat, Gründe zu
finden und den Menschen noch verkauft hat, wir
sind eine Demokratie und wir sind für Menschenrechte
und jetzt hat man das Gefühl, das ist
ganz offenkundig einfach nur Imperialismus und Raub von
Rohstoffen und dem Verhelfen von Israel zur Supermacht
in der Region.
Das heißt, wir haben eine Erodierung von Systemen,
die den Menschen glauben und Identität gegeben haben.
Definitiv.
Das sehen wir alle.
Wer glaubt denn noch an Demokratie in Deutschland?
Also ich würde mal rausgehen und fragen, glaubst
du, wir haben eine Demokratie?
Wer würde denn noch sagen, ja, wir haben
eine funktionierende Demokratie?
Gar nicht.
Dass die Menschen AfD wählen, liegt ja auch
daran, dass sie protestieren gegen die Systemparteien, was
ja auch gerechtfertigt ist.
Ich kann es ja absolut nachvollziehen, was da
passiert.
Das heißt, wir sehen es überall, dass sozusagen
viele Krisen dazu genutzt werden, um die Menschen
zu entfremden von diesem System, zu entkoppeln.
Gleichzeitig aber auch, sozusagen die Menschen immer stärker
individualisiert werden, atomisiert werden, fragmentiert werden.
Das größte Instrument zur sozusagen Zerstückelung der Gemeinschaft
in verschiedene atomisierte, also kleinste Einheiten, die Menschen
selbst, ist mehr oder weniger das Smartphone.
Wenn man sieht, also ich war jetzt unterwegs
im Urlaub, ich war auf der Fähre von
London zurück nach Frankreich.
Da waren Familien, die sitzen da und einfach
jeder sitzt gerade auf seinem Bildschirm.
Ich war Urlaub machen, ich weiß gar nicht,
wo ich überall war, aber der Punkt ist,
ich war irgendwo anders Urlaub machen, im Restaurant.
Superschön alles, ja.
In Italien war das und da sehe ich
einfach wie so eine Frau mit ihren zwei
Kindern da Urlaub macht und sitzt da in
so einem schönen italienischen Restaurant mit Touristen, ganz
klar.
Die Frau war vielleicht Mitte 50, die Kinder
waren vielleicht 15 und 17 und dann sitzen
die da und die Jungs sind einfach eine
halbe Stunde lang durch Kinder im Bildschirm und
die Mutter guckt einfach nur die ganze Zeit
durch die Gegend bis sie in einer halben
Stunde auch das Handy in die Hand genommen
hat.
Und ich denke mir so, das ist doch
nicht normal.
Früher haben wir auch Familien gehabt, die haben
nicht so gut funktioniert und die Teenager waren
bockig oder was auch immer, aber wir hatten
nicht diese Art von Entfremdung innerhalb von Familien
selbst.
Und was bedeutet das eigentlich?
Das bedeutet, dass die Menschen durchgehend angeschlossen sind
und durchgehend nur noch ihre eigene Realität wahrnehmen.
Und die gemeinsame Erzählung, die ja durch Gemeinschaft
hergestellt wird, immer weniger wird.
Wir haben immer weniger gemeinsame Erzählungen.
Die Menschen sind immer stärker quasi ihrem eigenen
individuellen Konsum und Algorithmus ausgesetzt und wissen gar
nicht, in welche Richtung sie abdriften.
Das heißt, wir haben diese Tendenzen der Fragmentierung,
Zerstückelung und ich glaube, Bildschirme spielen eine unfassbar
große Rolle darin.
Wir gehen darauf ein in dem Buch auch.
Da spielt es eine Rolle.
Da wird es versucht zu erklären.
Aber in meinen Augen ist das Gesamtgesellschaft noch
viel zu wenig erfasst worden, was da eigentlich
gerade passiert.
Jeder nimmt es so hin.
Es ist einfach so.
Aber in meinen Augen ist das nicht normal,
was da passiert.
Wie abhängig Menschen von Bildschirmen sind und wie
sehr Familie, Struktur und Gemeinschaft und alles mögliche
zerstört wird dadurch.
Leute gucken gemeinsam einen Film, die gucken gemeinsam
ein Spiel und jeder steht parallel dabei auf
Social Media und scrollt irgendwas.
Wie kann da irgendwie eine gemeinsame Erzählung entstehen?
Eine gemeinsame Erfahrung?
Also das ist...
Ja, aber das ist ja dann eine Gesellschaft
letztendlich im fortgeschrittenen Zerfall.
Eine Gesellschaft, die so letztendlich keinen Bestand mehr
haben kann.
Und gut, ich tendiere dazu, sowas als völlige
Idiotisierung zu bezeichnen.
Ich weiß aber gar nicht, ob ich mit
dem Begriff, dem ganzen Wahnsinn in der Tiefe
überhaupt gerecht werde.
Das ist ja auch nur so ein Plakat,
was ich dann da drüber hänge.
Also es sind sehr, sehr tiefgreifende sozio-psychologische
Prozesse, die hier greifen.
Und da ist natürlich die Frage, hat der
Westen, in Sonderheit der Westen, mit seiner Durchkapitalisierung
überhaupt eine Chance, jenseits des Zusammenbruchs, dann nochmal
wieder auf die Beine zu kommen?
Tariq, was meinst du?
Ich habe mir gestern ein Video angeschaut, da
hat dieser Professor Zhang, dieser mittlerweile sehr berühmte
Professor im Internet, der kein Professor ist, aber
der eigentlich recht gute geopolitische Analysen macht.
Und er sagt dann auch, der Westen zerfällt
eigentlich.
Also wir sehen alle Anzeichen eines Niedergangs des
Imperiums der USA.
Und wir sind eigentlich ja so Satelliten-Vasallenstaaten.
Und wir werden dann mit untergehen.
Und ich glaube, den Leuten ist das völlig
klar.
Wir werden vorbereitet für ein neues System.
Und das, was wir erleben, ist eigentlich eine
Hinwendung, Hinführung zur Technologie.
Und Technologie wird eine sehr, sehr große Rolle
spielen, um dieses zukünftige System eben tragfähig zu
machen für diejenigen, die herrschen.
Und das muss man einfach mal verstehen.
Wir sehen in all dem einen Niedergang, was
ein Niedergang ist.
Die Herrschenden sehen darin vielleicht, ja, es ist
ein Problem.
Aber wir werden das jetzt nutzen für Machtkonsolidierung.
Also wir müssen versuchen, irgendwie unsere Freunde zu
retten.
Und unsere Machtposition aufrecht zu erhalten.
Und was nutzen wir dafür?
Kontrolle.
Aber wie machen wir das sonst?
Wir müssen sie in ein Gefängnis stecken.
Nur das Gefängnis wird diesmal uns als Freiheit
verkauft.
Und es ist ein digitales Gefängnis.
Und dieses digitale Gefängnis, in dem sind wir
voll im Mental gefangen.
Und ich glaube, das ist etwas, was zu
sehen ist.
Der Niedergang des Westens, darüber gibt es schon
viele Analysen, viele Bücher auch.
Auch der Vergleich zwischen USA und Rom ist
immer wieder sehr, sehr spannend.
Das ist auch etwas, was Curtis Jarwin zum
Beispiel auch macht.
Und er sagt ja auch, dass quasi in
der bestimmten Phase der spätrömischen Dekadenz, dass dann
irgendwann auch sozusagen dieses ganze Mitspracherecht und Liberalismus
oder bestimmte Formen von Pluralismus nicht mehr möglich
waren.
Da brauchte man einen Cäsar.
Da brauchte man jemanden, der einfach sozusagen Autorität
ausstrahlt, um das alles so ein bisschen im
Laufen zu halten.
Und das ist auch so eine Art von
Argumentation.
Ein anderer Aspekt wäre noch, wir haben über
dunkle Aufklärung gesprochen.
Man könnte auch über Technoföderalismus sprechen.
Das heißt, ein System, eine Gesellschaft, die dann
eben sich eher orientiert in Richtung Mittelalter, also
Voraufklärung.
Und in diesem mittelalterlichen System, da ist der
Mensch dann eben vor allem Sklave.
Da ist der Mensch eben ohne Rechte.
Da ist die Mehrheit der Menschen auch völlig
verblödet.
Und deswegen stimmt es auch mit der Idiotisierung
der Gesellschaft.
Es ist genauso.
Wir sehen auch, wie wir denken, immer weiter
auslagern in Richtung künstliche Intelligenz.
Wir kennen den Flynn-Effekt.
Der Flynn-Effekt besagt ja, dass seit der
Industrialisierung jede Generation, die nachfolgend gekommen ist, klüger
war im Sinne des IQ-Quotienten als die
Generation vorher.
Seit Smartphones sehen wir einen Niedergang.
Das muss man sich mal vorstellen.
Seit Smartphones sehen wir, dass die Generation jetzt
dümmer wird.
Absolut.
Und ich denke, für die Zukunft gesprochen, also
ein feudalistisches, mittelalterliches System braucht dumme Menschen.
Und die dummen Menschen erschaffen wir uns gerade
durch Technologie.
Und Technologie wird das Instrument sein in der
Zukunft, um Massen zu kontrollieren.
Und gleichzeitig eine gewisse Faschisierung.
Denn diese deutsche Regierung, die hat ja jetzt
so ein Gestapo-2.0-Gesetz in der
Pipeline.
Das heißt also, diejenigen, die noch nicht völlig
verblödet sind, die muss man ja in irgendeiner
Weise kontrollieren.
Und zwar richtig kontrollieren.
Polizei staatlich repressiv.
Genau.
Also da könnte man den Bogen mal spannen
Richtung rechte Parteien.
Das habe ich schon ein paar Mal gemacht.
Aber vor allem Migrationswelle.
Migrationswellen.
Die sind natürlich notwendig, um dieses Gefühl der
Unsicherheit in der Gesellschaft zu erzeugen.
Weil wenn Unsicherheit vorherrscht und Chaos.
Mir geht es auch nicht gut dabei, wenn
ich dieses Stadtbild sehe.
Also diesen Begriff mal aufzugreifen.
Ich finde das nicht normal, was hier passiert
in Deutschland.
Aber ich weiß, dass das genutzt wird von
Kräften, um mehr Exekutive zu fordern.
Um mehr Law and Order zu fordern.
Um mehr digitale Überwachungssysteme à la Palantir zu
fordern.
Und das ist eigentlich eine Tür und Tor
für eine weitere Überwachung.
Vor allem derjenigen, die dem ganzen kritisch gegenüberstehen.
Die eben noch nicht komplett verblödet sind.
Das heißt, das eine gibt dem anderen ein
Herr.
Ja, Tarek.
Meine abschließende Frage an dich.
Du hast ja sehr, sehr vieles, um was
es hier geht, tief durchdrungen.
Du bist ein sehr aufgeklärter Mensch.
Wie geht das mit deiner Religiösität zusammen?
Das ist schon interessant.
Diese Frage allein macht für mich eigentlich erstmal
gar keinen Sinn.
Weil ich nie Religion verstanden habe als etwas
nicht aufgeklärtes.
Ich weiß aber natürlich die Stoßrichtung der Frage.
Ich kann es schon nachvollziehen.
Ich kann es einordnen.
Aber das kann man auch nur so formulieren,
wenn man aus einem ganz bestimmten Mindset kommt.
Wenn man selbst diese Prägung hat, diese europäische,
christliche, katholische Prägung.
Das heißt nicht, dass man Katholik sein muss,
um so zu denken.
Sondern dass man weiß, die Kirche hat einfach
Menschen in so einem mentalen Gefängnis gehalten.
Und deswegen sind Religionen Instrumente und sind Institutionen,
um Menschen zu kontrollieren.
Die Auffassung, die ich habe von Religion und
Gott, die läuft dem total zuwider.
Im Gegenteil.
Ich sehe vor allem in Religion und Gott
eine Möglichkeit, um eine gewisse Form von Autonomie
und Freiheit zu bewahren.
Und das mag für viele erstmal sehr fremd
erscheinen.
Aber ich versuche es mal auf eine ganz
einfache Art zu erklären.
Das, was die Menschen vor allem beherrscht, sind
Emotionen und seine Leidenschaften.
Das sind das, was er eben nicht kontrollieren
kann.
Das heißt, es sind die Impulse in uns,
die sozusagen im Unterbewussten auch schlummern.
Freud hat Es dazu gesagt.
Das ist Eros und Thanatos.
Das sind einfach die Impulse, die uns manchmal
beherrschen.
Die uns zu Drogensüchtigen machen, obwohl wir gar
nicht Drogensüchtige sein möchten.
Die uns in ganz komische Abhängigkeiten führen.
Und das Ziel von Religion, so wie ich
es verstehe oder auch die religiöse Form, die
ich lebe, und das ist vor allem so
eine Art mystischer Islam, die versucht, den Menschen
vor allem zu befreien von diesen Art von
Mentalen und von diesen körperlichen Fesseln.
Und in meinen Augen ist Transhumanismus und ist
Peter Thiel und ist Silicon Valley ist vor
allem eine Kontrolle des Menschen, vor allem eine
körperliche Kontrolle des Menschen und eine geistige Kontrolle
des Menschen.
Es geht immer um Kontrolle, um Kontrolle seiner
Begierden, Kontrolle über Dopamin, über Biochemie.
Ständig wird der Mensch kontrolliert.
Aber wie kommt man raus aus dieser Kontrolle
von außen?
Und in meinen Augen ist das einzige Mittel,
dass der Mensch lernt, sich selbst zu kontrollieren,
sich selbst zu beherrschen.
Das sind alte mystische, sufische, auch teilweise innerchristliche
Mystik verwurzelte Traditionen.
Das finden wir auch im Buddhismus.
Das finden wir in allen Religionen.
Finden wir das in der Essenz.
Dass es darum geht, dass der Mensch sich
sozusagen befreien soll von sich selbst auf gewisse
Weise, indem er eben nicht mehr abhängig wird
von außen, von diesen ganzen Impulsen, Leidenschaften, von
der Manipulation.
Dass er eine Form von Freiheit erreicht.
Innere, geistige Freiheit, körperliche Freiheit, Autonomie.
Und das ist meines Erachtens das Kernziel aller
Religionen.
Unabhängig von Institutionen, wie wir sie auch kleiden.
Und wenn man Religion so versteht, dann ist
dieses Rückbinden an Gott, an Natur, an das
Wesentliche, an die Essenz, gleichzeitig natürlich auch eine
Entkoppelung von gesellschaftlichen Machtstrukturen.
Das macht ja Sinn.
Also wenn du dich ankoppelst an eine essentielle
Identität oder sagen wir mal an einer essentiellen
Wesenheit wie Gott, die lebendig ist.
Wenn du dann daran angedockt bist, dann bist
du eben nicht mehr angedockt an gesellschaftliche Machtstrukturen,
die nichts anderes machen, als den menschlichen Körper
und den Geist zu kontrollieren.
Ich glaube, es ist fast schon ganz logisch,
das so zu verstehen.
Aber dann muss man eben gleichzeitig ein Gotteskonzept
haben, wo Gott eben nicht irgendwie so eine
ganz abstrakte theoretische Nummer ist, an die wir
irgendwie so ganz vage glauben, sondern etwas Lebendiges,
etwas was tatsächlich befreien kann, was den Geist
auch befreien kann, was die Menschen tatsächlich auch
zu einem, sagen wir mal so, Transhumanisten führt.
Das ist eine ganz komische Wendung, aber der
Transhumanismus in Silicon Valley, der geht auch zurück
auf Pierre Teilhard de Jardin, das war ein
christlicher Jesuit und Mystiker und er hat versucht,
diese christlichen Konzepte der Mystik zu überführen in
einen säkularen Technologismus.
Das heißt, er hat gesagt, in der Mystik
ist es so, der Mensch verschmilzt mit Gott
und erreicht quasi eine Art Übermenschstatus, weil er
eben frei ist von gesellschaftlicher Konditionierung.
Und er hat aber dieses Konzept genommen und
es übertragen auf Technologie oder auf das Weltliche
selbst.
Und wenn wir über die KI nachdenken, da
ist ja auch so, dass der Mensch, sagen
es Übermenschen, zum Transhumanisten wird, indem er sich
mit der KI verschmilzt.
Aber das möchtest du ja nicht.
Genau, im Gegenteil.
Sondern die wahre Überwindung, zu sagen, der Limitierung
des Menschen, wäre, dass der Mensch sich verschmilzt
mit Gott und dadurch eine Art übermenschlichen Zustand
erreicht, der quasi in der Mystik beschrieben wird
als Einswerdung mit Gott.
Das sind bestimmte sehr alte, traditionelle mystische Konzepte,
die so sehr den Menschen durchdringen und dass
jetzt ganze Gesellschaften darauf aufbauen, das aber übersetzen
in Technologie.
Aber das ist immer ein bisschen philosophisch gewesen.
Ich wollte nur damit sagen, dass letztendlich geht
es um Bewusstseinserweiterung, in meinen Augen.
Und in meinem Islam kann man diese Bewusstseinserweiterung,
Befreiung von gesellschaftlicher Konditionierung erreichen, vor allem indem
man sich eben an Gott anbindet und nicht
an gesellschaftliche Programmierung da.
Und nicht an die Technologien.
Genau, ja.
Nicht an Technologie.
Tariq, ganz herzlichen Dank für dieses wunderbare Gespräch.
Ich habe aber noch etwas anderes, denn ich
bin gestoßen über dieses Buch Grenzgänger, Grenzgänger Verlag.
Da gibt es auch Grenzgänger Studios.
Zusammen mit deinem Kollegen habt ihr auch Videos
gemacht.
Wenn du da noch ganz kurz etwas zu
sagen würdest zu Burkina Faso, zu Ibrahim Traore
und zur Ermordung auch von Gaddafi.
Also wir haben ja, berühmt sind wir ja
vor allem durch unseren YouTube-Kanal Grenzgänger Studios.
Das Buch ist im Grenzgänger Verlag erschienen, aber
das ist natürlich eine Art Offshoot von Grenzgänger
Studios.
Und da machen wir seit 4, 5 Jahren
eigentlich ganz viele Videos.
Wir haben auch schon relativ viele Follower, also
170.000 glaube ich jetzt ungefähr.
Und wir beschäftigen uns mit allen möglichen Themen.
Also aus dem Geiste, ich würde fast schon
sagen, klassischer linker Machtkritik, aber ohne jetzt woke
links zu sein, aber wir gucken dort, wo
Macht ist, wo Herrschaft ist und kritisieren das
Imperium ganz offen.
Und in diesem Zuge ist vor allem Tayyip
auch immer wieder geopolitisch unterwegs, ich auch.
Aber er macht vor allem, er macht manchmal
Themen auf, die so ein bisschen Vergessenheit geraten
sind.
Zum Beispiel Gaddafi, wie es eigentlich zu seiner
Ermordung gekommen ist.
Was für eine Rolle die Deutschen da gespielt
haben.
Also es ist ein, und vor allem, das
ist ein sehr spannendes Format, was er hat.
Das nennt sich Kein Kommentar.
Da kann man sich mal durchklicken.
Da gibt es so einige von ihm.
Da zeichnet er bestimmte historische, wichtige Ereignisse nach
und macht eine Analyse, nur indem er Videos
aus Mainstream-Quellen aneinander reiht oder eine Collage
überführt.
Unfassbar spannend gemacht.
Da sieht man eigentlich, dass die Mainstream-Medien
alles selbst offenbaren.
Man muss eben nur die Puzzleteile gut zusammensetzen.
Dutschke war glaube ich so ein Punkt.
Bei Dutschke hat er das gemacht.
Und noch viele andere, ganz viele wichtige Ereignisse.
Und das letzte Video von diesem Format, Kein
Kommentar, das ging dann eben um die Ermordung
von Gaddafi.
Jeder sollte mal drauf schauen und sich das
anschauen, wie das erklärt wird.
Der zweite Punkt ist eben Burkina Faso und
Ibrahim Traoré.
Weil wir reden so viel über Negatives.
Aber es gibt auch etwas, wir sind nicht
komplette Zyniker, sondern wir sehen auch das Positive
in der Welt und Ibrahim Traoré ist für
mich eine Lichtgestalt.
Ein sehr junger, aus dem Militär kommender Revolutionär
in Burkina Faso.
In diesem westafrikanischen Land, der tatsächlich dem Imperium
die Stirn bietet.
Das macht er in der Tradition von Leuten
wie Thomas Sankara auch, die das damals in
den 80er Jahren schon gemacht haben, aber die
dann ermordet wurden.
Und auf Traoré sind jetzt auch schon glaube
ich mehr als 20 Attentatsversuche losgegangen.
Bislang nicht erfolgreich Gott sei Dank, weil er
tatsächlich also er macht das, wovon wir so
träumen.
Also er macht einfach Politik für das Volk.
Dass ich sage, dass das eine Utopie ist.
Wenn man sich vorstellt, was würde man machen,
um etwas zu machen, was für das Volk
ist.
Der Traoré sagt, lass uns einfach mal die
ganzen falschen 50er aus dem Land werfen, die
ganzen Investoren, diese ganze Entwicklungshilfe und die Rohstoffe
für uns selbst nutzen und uns nicht mehr
reinreden lassen von draußen, sondern einfach das machen,
was gut für unser Volk ist.
Und diese ganzen sozusagen korrupten Oligarchen, die schmeißen
ihn mit raus, einfach das zu machen, was
das Richtige für das Volk ist.
Und er macht das wirklich.
Und da ist ein Geist entstanden im Land
selbst.
Der Tai, der war da schon einmal und
der geht jetzt zum Beispiel noch mal hin
Ende der Woche.
Wir haben heute den 17.8. Der will
auch versuchen ein Interview zu bekommen mit Traoré,
was sehr spielig zu bekommen ist.
Er schreibt auch ein Buch über ihn und
das ist eine Geschichte, die schon Hoffnung weckt,
weil er dann auch nicht einfach sich Russland
an den Hals wirft oder China, sondern er
geht Kooperationen ein mit diesen Ländern, aber hat
immer das nationale Interesse im Sinn.
Also das, was wir auch möchten.
Also ich möchte auch russische Rohstoffe haben, damit
es unserer Industrie gut geht.
Ich möchte aber nicht, dass wir uns China
an den Hals werfen oder Russland.
Wir müssen realistische Politik für das Volk machen.
Und das macht Traoré.
Das, was ich für unsere Politiker wünschen würde.
Und da haben wir jetzt ein Format, das
heißt Was stimmt nicht mit dir?
Und das heißt, was stimmt mit dir, Traoré?
Da gehen wir bestimmte Politiker oder Persönlichkeiten durch
und analysieren das mal.
Darüber kann man gut Gesellschaft erklären.
Und bei Traoré haben wir das jetzt gemacht.
Den ersten Teil, was auch gut angekommen ist.
Erstaunlicherweise, finde ich.
Und der zweite Teil, der wird morgen aufgenommen.
Am 18.
kommt die nächsten Tage dann online.
Da gehen wir nochmal stärker darauf ein, was
er so formuliert in seinen Reden, was unglaublich
erfrischend ist.
Das kennt man gar nicht mehr.
Großartig.
Vielleicht macht ihr ja auch noch einen Film
zu Deutschland.
Was stimmt denn bei euch eigentlich noch?
Okay.
Im März haben wir zum Beispiel was gemacht
damals.
Gut.
Also ganz herzlichen Dank Tariq für deine Ausführungen.
Alles Gute.
Wir bleiben in Kontakt.
Nochmals ganz herzlichen Dank und vor allen Dingen
viel Erfolg.
Ich hab zu danken.
Vielen Dank.
Liebe Freunde, wenn Sie Produktionen wie diese auch
in Zukunft noch sehen wollen, dann unterstützen Sie
bitte Apollo.
Bei Apollo sitzen Sie in der ersten Reihe.
Bei den Konzernmedien und bei den öffentlich-unredlichen
Medien sitzen Sie im Propaganda-Boot der Regierung.
Und die Letzteren arbeiten alle zusammen gegen die
Interessen unseres Landes.
Vielen Dank.
Dies war eine Produktion von Apolloot.
Bei uns hören Sie vor allem Stimmen, die
im Mainstream nicht zu Wort kommen, denn auch
diese gehören zum Meinungsspektrum in einer Demokratie.
Apolloot ist unabhängig von Werbekunden und Rundfunkgebühren.
Allein Ihre Unterstützung macht unser Programm möglich.
Dank Ihres Engagements können wir unsere Inhalte kostenlos
zur Verfügung stellen.
Alle Informationen zu Bitcoin und Bankverbindung finden Sie
unter Apolloot.net unterstützen.
Teilen Sie unsere Beiträge gerne mit Ihren Freunden
und Kollegen, um unsere Reichweite zu stärken.
Wenn Sie zukünftig keinen Beitrag verpassen wollen, können
Sie unsere Social-Media-Kanäle sowie unsere Newsletter
abonnieren.
Mehr Infos finden Sie unter Apolloot.net slash
Newsletter Danke für Ihren Support.
Apolloot.
Jetzt erst recht.